Вестминстерское Исповедание Веры содержит величественное заявление о власти Писания:

«Достоверность Священного Писания, в соответствии с которой̆ ему следует верить и подчиняться, связана не со свидетельством какого бы то ни было человека или церкви, а только с Автором Писания – Богом, Который̆ есть сама истина. Следовательно, Библию должно признавать потому, что она представляет собой̆ запечатленное на письме Слово Божие.

Свидетельство Церкви может тронуть нас и побудить к глубокому и благоговейному почитанию Священного Писания. Божественная высота его содержания, действенная сила учения, великолепие стиля, согласие всех составных частей, единство цели (которая состоит в прославлении Бога), полнота откровения о единственном пути спасения человека, множество других несравненных достоинств и само его совершенство – все это более чем убедительно свидетельствует о том, что Писание есть Слово Божие. И все же наша полная убежденность и уверенность в непогрешимости и Божественном авторитете Писания происходит от внутреннего действия Святого Духа, Который свидетельствует в наших сердцах посредством Слова и в согласии со Словом.» (ВИВ 1:4-5).

Эти слова отражают общность мысли Реформатских церквей о том, как нам понимать власть и достоверность Писания. Вкратце, власть Писания основывается не на решении или указе какой-либо церкви или какого-либо человека. Вернее будет сказать, что Писание само по себе обладает властью, поскольку оно является Словом живого Бога.

Реформатское учение о Власти и Достоверности Писания.

Это учение уже можно обнаружить в трудах самого раннего реформатского теолога. Жан Кальвин (1509-1564), например, писал, что «самой пагубной ошибкой, которая так широко распространена, является идея о том, что Писание имеет только ту власть, которая дана ему церковью» (Наставления 1.7.1). Он говорит здесь о том мнении, которое господствовало в средневековой Римско-Католической церкви. В ответ на это Кальвин доказывает, что Писание само обладает властью, поскольку «Бог лично говорит через него» (1.7.4). Уильям Уитакер (1548-1595), в своем великолепном труде «Размышления о Святом Духе» (1588), сжато выразил общую для Реформатских церквей позицию на этот счёт:

«Мы сходимся во мнении о том, что Писание является само авторитарным, то есть оно само является источником власти и авторитета; его следует признавать и принимать не только из-за того, что так решила и повелела церковь, но потому что оно исходит от Бога; и знание об этом дано нам не церковью, а Святым Духом.»

Самые первые реформатские вероисповедания единодушно учат тому же самому. Пятый параграф Французского Исповедания (1559) говорит о Писании: «Мы верим, что Слово содержащееся в этих книгах пришло от Бога, и получило свою власть только от Него, а не от людей.»

Глава 19 Шотландского Исповедания (1560) утверждает:  «Мы верим и исповедуем, что Божьего Писания достаточно для наставления и изменения человека Божия до совершенства; так что мы утверждаем и  открыто исповедуем, что власть Писания имеет божественное происхождение, и не зависит от людей или ангелов. И мы твёрдо верим, что те, кто говорит, что Писание имеет только ту власть, что дана ему церковью, являются богохульниками и врагами истинной церкви».

5 параграф Бельгийского исповедания (1561) объясняет власть Писания таким же образом: «Мы принимаем эти книги, и ни какие другие, как святые и канонические, для управления, основания и утверждения нашей веры; несомненно, веря во всё их содержимое, причём не потому, что их принимает и одобряет церковь, но особенно из-за того, что Святой Дух свидетельствует нам о том, что они пришли от Бога, о чём они сами и свидетельствуют. Поскольку даже самые слепые могут увидеть, что предсказанное ими сбывается».

Второе Гельветическое Исповедание (1566) объясняет, что Святое Писание «само в себе имеет достаточно власти, и не получает её от людей. Поскольку Сам Бог говорил в прошлом отцам, пророкам и апостолам, и сейчас говорит нам через Святое Писание».

Во всём этом мы видим тесную связь между богодухновенностью Писания и его властью. Все эти теологи и вероисповедания правильно отмечали, что Писание - это Слово Бога. Именно потому, что Писание богодухновенно (2 Тим. 3:16), оно и обладает властью. Ведь нет большей власти, чем Бог. Писание имеет власть Бога, самую высшую власть, поскольку оно является Его собственным Словом.

Почему реформатские теологи и исповедания подчёркивали именно эту мысль? Разве Римская Католическая церковь не верила в то, что Библия является Словом Бога? Нет, она и верила, и учила этому, но, в ответ на вопросы Протестантов, она обвиняла их в нелогичности: «Вы, Протестанты, всё время ссылаетесь на Библию, но даже и не подозреваете, что она создана церковью». Некоторые теологи Римской церкви были более изощрённы при высказывании своих взглядов, прочие же были, как это отметил вышеупомянутый Уитакер, прямолинейно грубы.

Римский теолог Джон Экк, например, заявлял, что «церковь древнее Писания, и его истинность подтверждается только властью церкви». Альберт Пийус высказывал похожие мысли: «Вся власть, которую сейчас имеет Библия, обязательным образом основывается на власти церкви». А кардинал Станислас Хосис пошёл ещё дальше и заявил, что  «Писание имеет не больше власти, чем басни Эзопа, если его лишить поддержки церкви». И Реформаты правильно поняли это, как прямые нападки на Писание.

Вопрос Канона.

Дебаты 16 века о власти Писания и власти церкви фокусировались, главным образом, на вопросе о каноне Библии. Писание необходимо христианину, если он хочет знать волю Бога относительно того, во что он должен верить, и что он должен делать. Рим, тем не менее, доказывал, что без решения непогрешимой церкви, мы не можем знать, какие книги принадлежат канону Писания, а какие нет. У нас нет богодухновенного оглавления Библии, говорили римские апологеты. Другими словами, Рим утверждал, что Протестанты не могут ссылаться на Писание, поскольку они не знают, из чего оно состоит, и только Римская Католическая церковь обладает властью огласить его содержимое. Таким образом, они доказывали, что власть Библии основывается на власти Церкви.

На эту претензию Рима не просто ответить, особенно тем Протестантам, которые отвергли реформаторскую доктрину о Писании и заменили её на такое учение о власти Писания, которое отрицает второстепенную, но, между тем, реальную власть церкви и вероисповеданий. Корни этого взгляда находятся в Радикальной Реформации. Радикальные Реформаторы, хотя и отличаются друг от друга некоторыми учениями, настаивают на том, что Писание является не только единственным непогрешимым источником власти, но и единственным источником власти вообще. Они не только отвергали не библейские средневековые традиции, но и «правила веры», которые пришли к нам от отцов церкви, касательно толкования Библии и общепринятых в церкви практиках и мнениях.

Другими словами Радикальные Реформаторы защищали то, что можно назвать термином «Нуда Скриптура» (голое Писание), в противопоставление учению Отцов Реформации «Sola Scriptura». Такие Реформаторы как Мартин Лютер, Жан Кальвин и Мартин Буцер настаивали на том, что Писание является единственным источником особого откровения, единственной непогрешимой властью, но оно должно быть истолковано в соответствии с «правилами веры», которые мы можем найти в церковных Символах Веры. Отцы Реформации не отвергали власть церкви и её вероисповедания, если они были подчинены власти Писания. Они отвергали попытку поместить власть церкви и символов веры на один уровень с властью Бога.

Но как же Протестанты защищали принцип сола Скриптура от своих Римских оппонентов? Первое, они указывали Риму на то, что их Ветхозаветный канон был не верен. Католическая церковь считала, что в Ветхий Завет должны входить Апокрифы. Они были включены в латинский перевод Библии - Вульгату, поскольку были найдены в поздних редактурах Септуагинты, греческого перевода Ветхого Завета. Иероним (347-420), который участвовал в переводе Вульгаты, перевёл также и часть Апокрифических книг, но, при этом, он указал на то, что они не являются частью канона, поскольку не входят в состав Ветхого Завета на Иврите. Но, со временем, они были включены в большинство изданий Вульгаты.

Нам нужно вспомнить, что Септуагинта была переведена в первой половине 2 века до Р.Х. В то время, как все Апокрифы были написаны между 185 г. до Р.Х. и 100 г. по Р.Х. Это значит, что почти все (или даже все) апокрифические книги были написаны гораздо позже, чем Септуагинта. Протестанты указывали Риму, что книги, включённые в состав Вульгаты не входили в оригинальный Ветхий Завет на Иврите, который, по своему составу, полностью соответствует Ветхому Завету, используемому Протестантами. Отличие заключается только в нумерации и расположении книг.

Второе, Протестанты указывали на то, что непогрешимая церковь не нужна для создания истинного канона, ведь Израиль не был непогрешим. Почему же это важно? Поскольку Бог доверил Своё Слово - Ветхий Завет Иудеям (Рим. 3:1-2). И, не смотря на тот факт, что они не были непогрешимы, им удалось более чем тысячу лет сохранять канон Писания. Иисус и апостолы использовали Ветхий Завет без какого-либо указания на то, что Иудеи не справились с данной им задачей. Если безгрешная церковь не была необходима для создания канона до прихода Христа, то безгрешная церковь не нужна для этого и сейчас.

Вопрос, который был в самом центре дебатов между Римом и Протестантами о каноне и власти Писания, может быть кратно сформулирован следующим образом, если использовать терминологию Михаэля Крюгера: «Канон Писания определяется сообществом [верующих] или он самоопределён?» Согласно Риму, власть Писания зависит от власти Церкви. Самой главной проблемой здесь является то, что этот взгляд, пусть даже и очень аккуратно и только в некоторой  степени, ставит власть Бога ниже власти Церкви. Что, на самом деле, полностью переворачивает всё с ног на голову. Согласно Риму, чтобы принять власть Писания, мы должны признать власть Церкви. Но почему мы должны ей подчинятся? Она сама себя определила быть авторитетом? Нет, Рим это отрицает и обращается к Писанию, чтобы подтвердить свою власть, точно также как он обращается к своей власти, чтобы подтвердить власть Писания. Это круговая аргументация, и Протестанты указывают на это со времен Реформации.

Сказать, что канон и власть Писания сами себя определяют, значит повторить это вслед за реформатскими вероисповеданиями. Если использовать слова Уильяма Уитакера, то Писания само для себя является властью и вероисповеданием. Почему? Потому что оно - Слово живого Бога, а Бог не нуждается в обращении к Церкви, чтобы она утвердила Его Собственную суверенную власть. Бог есть Бог, а Церковь - это не Бог.

Так как же так вышло, что Церковь признала каноном только правильные книги? Иисус Сам дал нам ответ на этот вопрос, когда сказал: «Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною» (Ин. 10:27). Как сказал Роджер Николь, лучше всего мы можем описать то, как образовался канон, это сказать, что «Святой Дух свидетельствовал об этом всему Божьему народу». Книги были признаны каноническими благодаря действию Святого Духа, даровавшему Божьему народу способность слышать Его голос.

Современное отрицание власти Библии.

Хотя традиционные Римские Католики и Протестанты спорят по поводу власти Писания и власти Церкви, они соглашаются друг с другом в том, что Библия является вдохновенным Словом Бога. Но с зарождением движения Просвещение, эта мысль сильно критикуется. Уже не Писание и Церковь стали считаться мерилом истины, а человеческие рассуждения. Учёные, подверженные влиянию философии Просвещения, начали критиковать библейские повествования. Первыми были отвергнуты все чудеса. В ответ на это некоторые служители попытались переделать Христианство в некую религию, которая была бы более привлекательна для европейцев последующего за периудом Просвещения. К примеру, Фредерик Шлеейрмахер опирался в теологии на человеческий опыт и чувства, а не на власть Писания. Он считал, что субъективные чувства защищают верующих от влияния критики.

В 20 веке, либералы продолжили свои атаки на Писания, что привело к  расколу в нескольких крупных церквях. В 20х годах Дж. Грейшем Мейчен выразил мысль многих людей, когда заявил, что либерализм «является не толко религией отличной от Христианства, но и принадлежит к совершенно другому типу религий». Теологический либерализм критиковался не только традиционными Протестантами, как Мейчен, но также и неоортодоксальными теологами. Карл Барт, например, охарактеризовал взгляды Шлеейрмахера следующими словами: «Нельзя говорить о Боге, просто пытаясь говорить о человеке во весь голос». Ричард Нибур хорошо известен своим высказыванием, характеризующим либеральное «Евангелие»: «Бог не имеющий гнева привёл человека не имеющего греха в царство без суда через служение Христа без креста».

Хотя неоортодоксальные теологи, такие как Барт и Нибур, отлично видели смертельную опасность теологического либерализма, они тоже ошибались в природе власти Библии. Барт считал, что приравнивать Писание к Слову Бога, - это неверно. Вместо этого, он считал, что Библия «должны постоянно становиться Словом Бога», то есть она становится Словом Бога, когда Бог сам решает использовать её таким образом. Представив такое различие между Словом Бога и Библией, Барт (и его неоортодоксальные последователи) лишил Библию присущей ей божественной власти. И, надо отметить, что влияние либеральных и неоортодоксальных теологов подобных Барту продолжается в различных формах и в наши дни.

Заключение.

Иисус Христос постоянно обращался к Писанию, как к властному Слову Бога, когда на Него нападал Сатана и прочие недруги. Он не подвергал сомнению мысль, что написанное Моисеем - это сказанное Богом; Для Иисуса слова: «ибо написано» являлись окончательным аргументом в споре. Как Его последователи, мы должны относиться к Писанию также как и Он. Всё Писание богодухновенно, буквально «выдохнуто Богом». Когда мы слышим Писание, мы слышим истинный голос всемогущего Бога. И большей власти на свете нет!

www.ligonier.org