СТРАДАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ВСЕВЛАСТИЕ БОГА Мелвин Тинкер (1995)
Богословие - Статьи


Вступление

 1 ноября 1755 года Лиссабон был разрушен землетрясением. Это был День всех святых, церкви были забиты до отказа, и тридцать из них были разрушены. В течение шести минут 15 000 человек погибли и еще 15 000 были обречены. Для XVIII века это было потрясение, аналогичное ядерной войне, но оно не было вызвано порочностью людей..Одним из многих мыслителей, ошеломленных и испуганных этим событием, был французский философ Вольтер. Его крик был довольно прост: как можно верить в доброжелательного и всемогущего Бога после этого? Что он мог сделать, кроме как отнестись с презрением к "Опыту о человеке" Поупа, написанному в уютной вилле в лондонском Туикенхеме: "Как бы ни ошибался гордый разум - что бы ни случилось, то правильно"?

Для Вольтера это было грубое поэтическое выражение философии оптимизма - той же самой, которая в 1914 году была разорвана в клочья вместе с телами молодых людей, которые погибли на полях сражений. В знак протеста Вольтер выступил против такого оптимизма в своем стихотворении о гибели Лиссабона, где он спрашивал, почему, если Бог свободен, справедлив и доброжелателен, мы страдаем под Его правлением.  Позже подобные мысли должны были найти выражение в сатирическом романе "Кандид", герой которого доктор Панглосс, профессор оптимизма, вежливо заверяет всех, что «все к лучшему в лучшем из всех возможных миров». Позже, после многих других бедствий, не в последнюю очередь повешения самого доктора Панглосса инквизицией Вольтер пишет: «Кандид, испуганный, потерял дар речи и сердито воскликнул: «Если это лучший из всех возможных миров, какими могут быть остальные?".

Формулировка дилеммы

 Хотя ни Библия, ни какое-либо христианское богословие, основанное на Библии, никогда не утверждали, что мы имеем лучший из всех возможных миров, можно  посочувствовать убеждению, которое озвучил Вольтер. По крайней мере, есть очевидное противоречие между верой во всемогущего, любящего Бога и фактом страдания, которое считается злом. Поэтому принято говорить о «проблеме» зла или «проблеме» страдания. Однако вначале следует сказать, что для атеиста или последовательного материалиста нет проблемы зла в том смысле, что зло и страдание явно не свидетельствуют против его убеждений. Для таких людей страдания - это просто факт существования, как, например, то, что вода мокрая. Это может быть проблемой для атеист в том, что он, как и все мы, должен справляться с неприятностями, бороться со смертельными угрозами, что делает его усилия бессмысленными (если смерть действительно конец), но, насколько это возможно, его система убеждений не ставит под вопрос страдания как таковые.

Но для христианина страдание и зло создают для его убеждений реальную проблему. Так, Макклоски пишет: "Зло является проблемой для теиста в том, что в факт зла вовлечено противоречие мира с одной стороны, и вера во всемогущество Бога с другой" (1). Это именно то, чего добивался Вольтер. Или же проблема может быть поставлена в виде дилеммы, сформулированной Джоном Хиком: Если Бог совершенно любящий и добрый, он должен желать уничтожить зло; если Бог всемогущ, Он должен быть в состоянии его уничтожить. Но зло существует, поэтому Бог не может быть как совершенно добрым, так и всемогущим" (2).

Даже если некоторые из терминов, которые здесь использует Хик, должны быть квалифицированы так, чтобы благо отличалось от сентиментальной снисходительности, и должны были включить, как настаивает Библия, в этом случае Божий праведный гнев по отношению к неправде, и «всемогущество» должно было быть определено таким способом, который не подразумевал бы способность делать то, что было противоречивым, в отличие от антиномичности (старый парадокс "может ли Бог сделать камень настолько большим, что Он не сможет его сдвинуть?») - я должен честно признать, что передо мной дилемма, которую необходимо решить. Поэтому давайте сосредоточимся на этой конкретной формулировке дилеммы: если Бог добр, Он должен желать уничтожить зло, если Он всемогущ, Он должен быть в состоянии сделать это, но зло существует, и поэтому Он не может быть тем или другим.

Первое же размышление над этой загадкой вскоре обнаруживает две вещи, которые она предполагает реальными. Первое предположение состоит в том, что если Бог добр и всемогущ, Он должен пожелать уничтожить зло сейчас , или, по крайней мере,  вызывает вопросы, почему Он не сделал этого раньше или вообще позволил злу возникнуть. Второе предположение состоит в том, что Он должен сделать это немедленно и полностью, предположительно Своим указом. Но что, если можно было бы показать, хотя бы ориентировочно, что Бог будет иметь дело со злом не только в какой-то момент в будущем , но что Он как бы «искупит» его средствами, о которых мы в настоящее время не думаем, что Он может через них превратить зло в благо? Тогда некоторые, хотя  и не все, возражения из дилеммы извлекаются. Напряжение будет снято, но не полностью удалено В дальнейшем будет предоставлена перспектива, которая позволит нам рассмотреть проблему способом, который что значительно отличается от того, как она обычно воспринимается. Именно эта другая точка зрения, которая предоставляется Библией, будет исследована ниже.

Простые решения

Есть, конечно, несколько простых решений этой дилеммы, которые по существу включают устранение одного или нескольких элементов веры, поэтому она перестает быть дилеммой вообще. Можно было бы отрицать существование зла или страдания, рассматривая их как «иллюзорные» - как примеры здесь подойдут буддизм тхеравады или Христианская наука. В качестве альтернативы можно отрицать, что Бог всемогущ, как это делает теолог процесса Дэвид Гриффин, который довольно скандально заявляет, что его решение найдено путем «отрицания фундаментальной для него доктрины всемогущества» (3). Или, в-третьих, можно было отрицать доброту Божью - взгляд, хорошо отраженный Арчибальдом Маклишем в его пьесе JB, обновленной презентации истории Иова, в которой можно найти призрачный рефрен, что если Бог есть, то Он не благ, а если Он благ, то Он не Бог. Традиционное христианское утверждение, однако, состоит в том, что Бог добр, что Он всемогущ, и что зло и страдание - реальность, с которой нужно считаться. Таким образом, проблема включает способ соединить эти два принципа веры (благость и всемогущество Бога) с фактом страдания, не ставя под угрозу ни один из них и не тривиализуя страдания человека.

Моральный статус боли

Обращаясь к вопросу, что делает страдания морально неприемлемыми, необходимо ответить на вопрос: «Все ли страдают от зла или так только в определенных контекстах?». Хотя психологически большая часть боли может считаться нежелательной, дело не обязательно  в том, что это морально, особенно если перенесенная боль является частью средства для признанного блага. Например, биологически боль служит частью защиты организма через механизм предотвращения дальнейших травм посредством, скажем, рефлекторного действия. Конечно, на это можно возразить, что это просто отталкивает «проблему» на одну ступень назад, потому что можно было бы спросить, почему возможны более серьезные повреждения. Тем не менее, по-прежнему остается тот факт, что боль сама по себе не обязательно является злом. В некоторых контекстах она морально нейтральна, как «здоровая» боль после длительных упражнений, или морально хороша, как  в случае исправительного наказания. Конечно, то, что делает страдание столь морально нежелательным, - это его появление в форме, которая полностью отрицательна и иррациональна, и по-видимому, лишена какого-либо смысла.

Это то, что лежит у корня воплей множества измученных людей: «Почему мой десятидневный ребенок должен умереть?». "Почему такой прекрасный человек превратился в овощ?". Именно этот кажущийся недостаток цели, ощущение бессмысленности страдания  обеспечивает поворот, который призывает к тому, чтобы такую боль считали злом. И поэтому мы могли бы поставить вопрос так: страдание «становится» морально неприемлемым, когда в пределах нашего собственного ограниченного временного контекста в нем появляются те черты, которые обычно признаются как стоящие в прямой оппозиции к тому, что хорошо -. например, распад, бессмысленность.

Почему страдания?

Когда кто-то задает вопрос «почему страдания?» - можно обратиться к одной из двух вещей. Во-первых, можно искать причину: «Какова причина страдания?» – с  точки зрения конечной причины, «откуда оно вообще взялось?»  или в более непосредственном смысле: в чем ближайшая причина, какова причина этого конкретного страдания?» (это метафизический смысл). Эта общая линия подхода к вопросу о зле, и многие выдающиеся писатели рекомендуют ее - Августин, К.С. Льюис и Элвин Плантинга, если назвать только трех. Здесь объяснения ищут с точки зрения защиты свободной воли, падения, деятельности падших ангелов и т.д. Каждый из этих моментов играет свою роль в продвижении к общему христианскому пониманию страданий и зла в мире. Тем не менее, именно учение о грехопадении является особенно важным и основополагающим (4).

Основная черта библейского повествования заключается в том, что суверенный и абсолютно добрый Бог создал благую Вселенную. Мы, люди, взбунтовались, и это восстание теперь является такой частью нашего состава, что мы запутались в нем. Все страдания, с которыми мы сейчас сталкиваемся, связаны с этим фактом и в некотором роде связаны с грехом (хотя не все страдания связаны с грехом одинаково). Библия сосредотачивается на том, как Бог предпринимает многие действия, чтобы обратить вспять эти ужасные последствия и их коренную причину, которая является собственно грехом.

Кроме того, верующий видит на более широком холсте будущее измерение нового неба и земли, где никогда не будет больше ни греха, ни печали. Это означает, что христиане фундаментально признают, что мир, в котором мы живем, отличается от нормального на всех уровнях: сейчас это не лучший из всех возможных миров, цена греха велика, и страдание в этой жизни в какой-то мере является его следствием. Возможно, крик нашего поколения после Просвещения, повторяющий крик такого человека, как Вольтер, звучит так: "Может ли Бог быть таким жестоким?» - в то время как мысли предыдущих поколений были едины с таким человеком, как Мартин Лютер, а именно: «Как Бог может быть таким милосердным?».  И причина, по которой нам трудно сказать последнее (но не первое!), связана с тем, что мы не в состоянии оценить серьезность греха и чистоту характера Бога, который противостоит греху.

Тем не менее, это не означает, что каждое страдание является непосредственным результатом греха. Иисус ясно исправляет эту идею, поскольку совершенно очевидно, что многие «хорошие люди» страдают, и христиане не должны ожидать беспроблемной жизни; у них есть свои потери и кресты, как выражались пуритане. Тем не менее, некоторые страдания могут быть результатом конкретного греха (например, человек в Иоан.5.1-15). Это возможность, но не необходимость. Иногда последствия человеческого греха могут быть более широко распространены на сцене истории таким образом, что это не выглядит очень разборчиво - например, война, чума, врожденные пороки. Поэтому использовать категории возмездия и наказания исключительно для понимания конкретных грехов недопустимо и недостаточно.

Библейские авторы имеют реалистичную оценку как состояния человека, так и характера Бога. В отличие от нас, они не так удивлены человеческим злом или страданиями из-за него. Более того, с таким пониманием приходит потрясающее чувство доброты Божьей и Его благословений, которые мы порой принимаем как должное, ибо они приходят к нам ежедневно.  Это чувство изумления от такой благодати подкрепляется тем фактом, что, несмотря на всю нашу неблагодарность и безобразное отношение к Богу и друг к другу, Он  все еще продолжает быть добрым, когда, возможно, нам следует ожидать больших признаков Его возмущения. Мы склонны перевернуть это восприятие: мы ожидаем, что несмотря ни на что, жизнь должна идти очень хорошо для нас. Когда на нашем пути возникают проблемы, мы ошарашены до степени негодования. Библейская перспектива крайне необходима, чтобы исправить это.

Именно в этот момент возникает возражение, которое звучит примерно так: «Если Бог заботится о нас и так противостоит греху, который является причиной такого большого страдания в мире, почему Он не вмешивается, чтобы что-то с этим сделать?". Помимо этого вопроса о средствах и временных условиях, упомянутых ранее, есть более отрезвляющие последствия, о которых мы не часто думаем, но которые были хорошо описаны писательницей (хотя и не богословом) Дороти Сэйерс. "Почему Бог не убьет диктатора" -  это вопрос, немного далекий от нас. Почему, мадам, Он не нанес удар вам, когда вы произнесли эту безосновательную и предвзятую клевету? Или мне, пока я не желала понимать Его замыслов? Почему Он не заставил тут же вашу руку отсохнуть, когда вы подписывали грязный финансовый обман? Вы подумали об этом? Ваши и мои злодеяния не менее отвратительны, потому что наши возможности для нанесения вреда менее впечатляющие, чем у некоторых других людей. Вы полагаете, что ваши и мои дела слишком тривиальны для Бога, чтобы о них беспокоиться? Это делает все еще проще, ибо тогда Ему не стоило бы долго думать, прежде чем уничтожить нас обоих завтра" (5).

Другими словами, если мы хотим строгого и немедленного правосудия, то то, что мы просим, скорее  всего тут же отправит нас в ад и погибель, и ничего другого тут ждать не придется. Тем не менее, а также оглядываясь назад для ответа на вопрос "почему страдания", мы все же могли бы также с нетерпением ждать ответа, когда на самом деле кто-то спрашивает: «Какова цель страдания? Что может быть хорошего, если таковое вообще может быть в этом?». На самом деле этот вопрос был задан школой психоанализа под названием логотерапия, во главе с Виктором Франклом, который сам испытал ужасы нацистского концлагеря. Именно там он впервые отметил, как некоторые люди подходили к ситуации. Это наблюдение, в свою очередь, заставило его с одобрением процитировать Ницше, когда тот  сказал, что «мужчины и женщины могут терпеть любое количество страданий, пока они знают, зачем это надо". Другими словами, если  страдание может быть помещено в более широкий контекст смысла и цели, значительная часть его остроты - хотя и не вся она! - может уйти.

Страдание с целью?

 В Евангелии от Иоанна 9 есть история, которая хорошо иллюстрирует этот момент: исцеление слепорожденного. Когда Иисус и Его ученики встретили этого человека, именно ученики подняли вопрос: «Кто согрешил, этот человек или его родители?». Они искали ответ на это трагическое положение дел с точки зрения причинности, связанной с конкретным греховным действием. Иисус ответил: «Ни то, ни другое; это произошло для того, чтобы (;;;) дело Божье могло проявиться в его жизни». Иисус меняет перспективу, сосредоточив внимание на Божественной цели, стоящей за ситуацией, связывая ее с творчески-искупительной деятельностью Бога. Соответственно человек исцелен. Казалось бы, это и есть богословский центр тяжести, что находится в Новом Завете, ибо здесь главная забота писателей - это практическая задача дать возможность народу Божьему увидеть, что страдания и преследования, которым Его люди могут подвергаться, хотя и воспринимаются как противление ткани вечного замысла Бога, имеют  значение для всего творения. Так получается в нескольких местах: в качестве конкретных случаев мы можем указать на Рим.5.1-5, а затем 8.28 и далее: "И мы знаем, что во всем Бог действует на благо тех, кто любит Его, и был призван согласно Его изволению" (KJV) - заявление, устанавливающее весь контекст христианского понимания страдания.

Но мы можем спросить: «На каком основании Павел или кто-либо другой мог сделать такое потрясающее утверждение, что Бог может и будет заставлять все работать нам на благо?". Это, на самом деле, приводит нас к сердцу христианской веры, а именно к смерти и телесному воскресению Иисуса Христа. Если решающее понимание тайны страдания можно найти вообще где-либо, то оно должно быть найдено на кресте, где мы сталкиваемся лицом к лицу с «Богом, Который скрыт в страдании», используя выражение Мартина Лютера. Здесь основополагающая христианская вера заключается в том, что Тот, Кто был известен как Иисус из Назарета, есть не кто иной, как Бог, Который стал человеком, Бог, Который взял на Себя грех мира, понеся наказание за грех, который по праву принадлежит нам, поглощая зло, разоружая начальства и силы и действуя вновь в творении, чтобы создать еще больше добра. То есть это рассматривается как средство, с помощью которого люди могут установить правильные отношения с Богом, быть прощенными и обрести вечную жизнь (2 Кор. 5.19-21; 1 Пет. 2.24). Так устанавливается Царство.

Идеальный парадокс

Именно на Кресте нам преподносится парадокс, пронизывающий таинственную связь между злом страдания и добрыми намерениями Бога. С одной стороны, Крест был худшим, что могло произойти - убийство Божественного Сына, так явно указавшее на наше мятежное отношение к Богу. Но в то же время это было лучшее, что когда-либо случалось  - Божие средство нашего спасения. Здесь мы видим, что Сам Бог принимает грех на Себя и серьезно страдает, испытав в Своем Сыне физические и духовные муки    за пределами нашего понимания. Именно это сформировало отношение новозаветных авторов к страданию. Они смотрели на Иисуса и Крест не только как на пример для подражания (1 Пет. 3.17; Евр. 12. 2), но как на богословский центр веры в то, чего Бог достиг благодаря смерти и воскресению Иисуса во времени и что будет завершено в конце времени, открывая новые небеса и новую землю.

Куда бы мы ни смотрели в Новом Завете, мы не можем не быть поражены чудесной истиной, что Бог, Которого мы видим в Иисусе Христе, не является отдаленным Богом. Ибо Он захотел не хотел только пачкать руки, Он был готов проколоть их гводями ради тех, кто натворил столько зла! Послушаем снова Дороти Л. Сэйерс и удивимся тому, как она доводит эту мысль до нас в своей пьесе "Рожденный быть королем": "По какой-то причине Бог решил сделать человека таким, какой он есть - ограниченным, страдающим и подверженным скорби и смерти - но Он имел честность и смелость, чтобы принять Свое собственное лекарство. В игре, в которую Он играет со Своим творением, Он соблюдает Свои собственные правила и играет честно. Он Сам пережил весь человеческий опыт, от банальных раздражений и безденежья до худших ужасов, пережил боль, унижение, поражение, отчаяние и смерть. Он родился в бедности и с позором умер и почувствовал, чего это все стоит того".

Некоторое добро, которое можно извлечь из зла, можно увидеть уже в этой жизни. Например через страдания мы можем стать более заботливыми, сочувствующими и в более глубоком смысле более цельными людьми. Нам совершенно справедливо напоминают, что мы не боги, а тварные существа, и  нет ничего плохого в том, что наши умы сосредотачиваются на вечных вещах через боль,  приходя поэтому к осознанию того, что эта жизнь - еще не вся история. Страдание может быть средством  создать более глубокие, более близкие отношения с Богом, для Которого мы были созданы. Человек, засвидетельствовавший эту истину - это Мэри Крейг, которая описывает, как двое из ее четырех сыновей родились с тяжелыми аномалиями, один с синдромом Хохлерса, а другой с синдромом Дауна. Интересно, что она говорит о «искупительном страдании»: "Я не верю, что любые страдания в конечном счете бессмысленны или абсурдны, хотя часто трудно убедить себя в этом. Сначала мы реагируем на все с недоверием, гневом и отчаянием. Однако ценность страдания заключается не в самой боли, а в том, что страдающий из нее извлекает. В печали мы открываем то, что действительно имеет значение, и находим смысл в самих себе" (6).

Профессор сэр Норман Андерсон, чей сын Хью, после блестящей карьеры в Кембридже, умер от рака в возрасте 21 года, с тяжелым сердцем отца писал: "Люди постоянно спрашивали нас, почему молодой человек с таким талантом и с таким интересом к жизни умер молодым. Но единственный ответ, который мы оба чувствуем, заключается в том, что мы не все можем знать. Жизненно важный вопрос, который нужно задать Богу в таких случаях, заключается не в том, почему Он это допустил - на такой вопрос Он редко дает ответы - но: "Чему Ты хочешь научить меня через это?" (7).  То, как мы реагируем, является важным элементом создания соответствующих условий для созидания добра, но такой ответ требует обоснования. Ни Мэри Крейг, ни Норман Андерсон не знал конкретного ответа на вопрос «почему?», но они знали, почему они доверяли Богу, Который знал почему, и это доверие было основано на прочном фундаменте - Божьем откровение о Себе в Иисусе Христе.

Тем не менее, важно подчеркнуть, что не все хорошее будет видно в этой жизни, и здесь вечная перспектива имеет решающее значение (8). Что несомненно важно - так это то, что с вечной точки зрения Бог - Автор драмы, Который «видит конец от начала», творчески предусмотрел все решения и связал ответы со всеми другими событиями, чтобы все это могло служить Его цели. Индивидуальные действия имеют значение в том смысле, что они направлены на создание моделей длительной значимости, но они не имеют окончательного значения; их обеспечивает лишь суверенный Бог, Который помещает решения и действия Своих творений в вечный контекст, который сам по себе дает окончательный смысл.

Хорошо известная иллюстрация, которая может дать нам некоторое представление о том, как это может быть - это плетение персидских ковров. Их делают на большой раме. На одной стороне рамки стоит семья, помещающая на нее нити, иногда случайно, иногда вдумчиво. На другой стороне рамки стоит отец, мастер-ткач, который берет все эти нити и вплетает их в свой богатый замысел. Когда ковер завершен, рама поворачивается на всеобщее обозрение. В некоторых отношениях Бога можно уподобить мастеру-ткачу: Он берет каждую нить Однако, в отличие от мастера-ткача, Бог «с самого начала» не только (события и действия) и сплетает их в шаблон, который придает нитям их значение. знает, что это за «нити» и где они будут расположены на этой стороне рамы (следствие Его всеведения), но Он также Сам определяет события и действия согласно вечному совету Его воли (следствие Его всемогущества и мудрости (9)). Некоторые из шаблонов и конфигураций можно различить в этой жизни (наша сторона рамы), но только другая ее сторона  (Божья вечная цель) обеспечивает длительный контекст, из которого происходит окончательное значение. Центральная точка в этом устроении, через которую все эти темы связаны и интегрированы - это жизнь, смерть, Воскресение, вознесение и возвращение Иисуса Христа.

Вечная перспектива

 Давайте теперь свяжем это с нашей предыдущей дискуссией о природе зла. Во временном контексте опыта некоторые события являются злом, включая определенные формы страдания. Но это не весь контекст, доступный для другой точки зрения. Зло пребывает в более широком контексте вечных замыслов Бога о преображении зла; в этом более широком контексте злые события могут содержать добрые цели. Это не превращает зло как таковое в добро, но это означает, что зло имеет реальное, но временное влияние на реальность. Давайте сосредоточимся на том, как это может быть так, думая о событиях, связанных с распятием. С точки зрения таких вещей, как предательство, суд, бичевание и мучения Креста, формируется конфигурация событий. В этом контексте такие события считаются злыми, не в последнюю очередь потому, что зло человека участвует в бунте, о котором мы сказали. Но это не окончательный и даже не первичный контекст, из которого эти события получают свое полное значение (1 Кор. 2.7 и далее); это предусмотрено Божьим действием искупления, в котором каждое событие является составной частью. Это не значит, что событие Креста превращается во что-то хорошее в силу воскресение, как если бы только воскресение было Божественной спасительной работой; скорее, величайшее благо - спасение человека от рабства  греху, поражение смерти  -  уже происходит в самом событии Креста и через него, вместе с воскресением, являющимся лишь одним жизненно важным аспектом Божественной деятельности, посредством которой побеждается зло.

Воскресение Христа также является откровением, то есть раскрытием на нашей стороне значения, которое должно быть полностью раскрыто в конце времени (Деян. 2.23). Если Бог добрый и всемогущий, то почему Он не делает что-то с фактом зла вообще и страдания в частности? Христианин отвечает, что Он уже сделал главное и Он еще будет делать. Божья благость поддерживается путем соотнесения каждого события с намеченным благом путем помещения его в контексте Его собственного замысла, который будет раскрыт в конце времени. Всемогущество Бог поддерживается тем, что Он вплетает все события в свое вечное предназначение, не оставляя ничего вне Своего окончательного контроля. И доброта, и всемогущество Бога в Его борьбе со злом находят свое выражение таким образом, что мы никогда не могли бы представить себе их по отдельности, и это происходит на кресте Христа, «распятого Бога», если позаимствовать фразу Мольтмана.

Нет простого решения

 И вот мы прошли полный круг до того места, где мы начали, а именно отношений между злом, Божьей добротой и силой. Священное Писание свидетельствует о том, что зло, грех и страдания слишком глубоко переплетены и пронизывают всю ткань человеческого существования, и это не оставляет простого решения. Кроме того, Божья благость охватывает не только Его незаслуженную любовь к нам, но и Его справедливость, Его непримиримое противостояние всему, что противоречит Его моральному характеру. Если мы хотим только справедливости, то это конец для всех нас.  Если это просто незаслуженная любовь - прощение - мы просим, чтобы это означало конец нравственной вселенной, чтобы Бог перестал быть Богом. Простая справедливость - Бог отрицает нас;  простое прощение - Бог отрицает Себя. Но то, что мы видим в Личности и деле Иисуса Христа на Кресте - это то, что Божья справедливость и Божья любовь встречаются таким образом, что Его всемогущество, как это ни парадоксально, умаляет себя, не становясь слабостью. В том любовь, говорит апостол Иоанн (1 Иоан.4.10), что "не мы любили Бога, но Он любил нас и послал Своего Сына в качестве искупительной жертвы за наши грехи" (NIV). И это означает следующее: Божья справедливость требует того, чтобы грех  - коренная причина всех страданий тем или иным образом - был осужден и наказан. Божья любовь проявляется в том, что он принял наказание Сам в Своем Сыне на кресте, так что Барт прав, говоря: «Судья  был судим вместо нас". Что мы заслуживаем - суд и смерть - Он охотно получил, что мы не заслуживаем - прощение и вечную жизнь - Он свободно дает. И то, что было достигнуто втайне и объявлено в воскресении, явится перед всей вселенной в конце времен, когда завеса наконец будет поднята.

 Сосредоточиться на кресте

 Мы заканчиваем цитатой из П. Т. Форсайта, который, подобно Карлу Барту после него, обнаружил богословское банкротство оптимистической либеральной теологии, на которой он вырос, и обратился к глубокому богословию Библии с Крестом Христа в центре. В разгар бойни Первой мировой войны, когда оптимистический самоправедный эволюционизм пожинал свои награды, он написал в своем великом "Оправдании Бога": "Если величайшее преступление в мире стало святой победой Сына Божия, источник не только бесконечного благословения для человека, но и полного удовлетворения и восхищения для святого Бога. Тогда нет преступления, нет войны, которая находится вне его контроля или не связано с Его целью. Ничто не сможет разрушить ту веру, предмет, источник и сила которой - это Крест и победа на нем, с которой князь мира сего был осужден и обречен навсегда.  На этом кресте мы учимся той вере, которая дает понять вещи не желанные для Бога, но все же творимые Им. В Божественной иронии величайшее преступление человека превращается в Божье величайшее благо. Загадка неразрешима, но факт несомненен" (10).

1) N Pike ed God and Evil (Prentice Hall 1964)
2) John Hick ‘An Irenean Theodicy’ Encountering Evil S. T. Davies ed (T and T Clark 1981) pp
38-52
3) David Griffin ‘Creation out of Chaos and the Problem of Evil’ Encountering Evil S. T. Davies
ed (T and T Clark 1981) pp 100-119
4) Одна из наиболее библейски проникновенных и пастырски полезных работ - это
D. A. Carson How Long O Lord? (IVP 1990).
5) Dorothy L Sayers ‘The Triumph of Easter’ Creed or Chaos (Methuen 1954)
6) Mary Craig Blessings (Hodder and Stoughton 1979)
7) Norman Anderson An Adopted Son (IVP 1985)
8) Этот тезис развит в деталях в книге: V. P. White The Fall of a Sparrow (Paternoster 1985.
9) К дискуссии о соотношении между провидением и злом с точки зрения компатибилизма см. Paul Helm The Providence of God (IVP 1993).
10) P. T. Forsyth The Justification of God (Duckworth 1916)